La descomposición de la experiencia cambiemita no deja rincón sin infectar. Cómo no podía ser de otra forma, el lumpen empresario Daniel Vila y su colega (más presidente), Mauricio Macri, supuran cuentas pendientes. El espectáculo tuvo lugar en el programa de América TV Animales Sueltos. Y miren lo que pasó.
Por Víctor Ego Ducrot (*) / El colega Eduardo Blaustein comentó con oportunidad en Facebook, “a los que están posteando la frase de Daniel Vila: recuerden que comparó la Ley de Medios con el golpe de 1976, corazones”. Sobre ello y en las mismas paredes algorítmicas más o menos comenté: “respecto de la irrupción de Daniel Vila, ahora enojadito con Macri, y la cadena boludo repetidora, interesante, interesante: una alimaña denuncia a una alimaña en un programa de TV de otra alimaña….de lo cual resulta una suerte de hijaputez al cubo, fórmula siempre contraria a la razón justa. Y la maníaca insistencia de tantos en entusiasmarse con dichos de alimañas sobre alimañas; interesante país bobo el que habitamos y nos habita….
Como suele suceder, los comentarios en torno a semejantes apostillas se sucedieron y seguirán sucediéndose; en general encaminados, al menos según mi punto de vista, aunque siempre con las alertas encendidas ante las amenazas que encierran las prácticas discursivas en las redes mal llamadas sociales, porque son privadas y oligopólicas; entre la peor de ellas la estéril literalidad de lecturas y respuestas.
Una vez más, voces especialistas pusieron los puntos sobre la íes. La abogada Graciana Peñafort, quizás ella entre las personas que mejor conocen los intríngulis del tema, publicó un “hilo” twittero, a su vez sintetizado por otro connotado usuario de la redes, el abogado y poeta Miguel Gaya.
Dice así: 1. Anoche volvía de cenar con amigos y cuando llegué a casa prendí la tele. Estaba Daniel Vila con Fantino denunciando que el presidente Macri y el ministro Aguad lo habían extorsionado para quitarle las frecuencias para telefonía celular adjudicadas a la Empresa Arlink. 2. Sostuvo Vila que el destinatario final de esas frecuencias, era Clarín. La denuncia pública me dejo en shock! Y después, como soy, me puse a buscar papelitos para entender un poco más. Y me llevé algunas sorpresas. 3. Las frecuencias a las que refiere Vila en realidad NUNCA fueron adjudicadas a Vila. Hubo un concurso, sí, y en ese concurso se licitaron frecuencias para telefonía celular, sí. El concurso establecía condiciones patrimoniales estrictas. Clarín intentó suspender ese concurso. 4. Pero la justicia le dio la razón al Estado Nacional. Y no le dio la cautelar que solicitaba Clarín. El concurso concluyó con la pre adjudicación a Telefónica Móviles Argentina S.A. (Movistar), Telecom Personal S.A. (Personal), Arlink S.A. y AMX Argentina S.A. (Claro). 5. Todo ello está plasmado en la Resolución 65/2014 de la SECRETARÍA DE COMUNICACIONES, de fecha 7 de octubre de 2014. Pero pasaron cosas… Una de las cosas que pasó es que Clarín compró la empresa Telecom a través de Cablevisión. 6. Jamás podría haberla comprado porque la ley exigía que quien daba servicios de cable (Cablevisión) no podía al mismo tiempo dar servicios de telefonía. (Telecom) Esta prohibición fue una de las que derogó Macri apenas asumió, cuando dictó el decreto que derogó la Ley de medios. 7. Otra de las cosas que pasó es que la empresa de Vila, Arlink S.A., NO cumplió con el pago al estado Nacional de las frecuencias al que se había comprometido cuando participó en el concurso. 8. Entonces casi un año después, el 2 de septiembre de 2015, la adjudicación a Arlink de frecuencias de telefonía celular fue dejada sin efecto con el dictado de la Resolución 155/2015 de la AFTIC que determinó dejar sin efecto la adjudicación a favor de Arlink. 9. Vila, que no había pagado ni un centavo por esas frecuencias, interpuso entonces una medida cautelar para intentar que nadie más pudiera quedarse con el resto del espectro que acababa de perder por NO PAGAR lo que se había comprometido a pagar cuando participó del concurso.10. Pero siguieron pasando cosas. Una de ellas es que Vila consiguió que la Cámara Federal de Mendoza -¿cuándo no?- le diese una cautelar (causa N° 35795/2015) en la que se ordenó la prohibición de innovar sobre el espectro. Pero señalo que la cautelar llegó tarde para Vila. 11. Llegó tarde porque el 4 de noviembre de 2015 se dictó la Ley 27208 (de Desarrollo de la Industria Satelital) y el espectro que había sido revocado a Arlink, fue asignado a la empresa Arsat (art. 11). Y su destino por ley era para Protección Pública y Operaciones de Socorro. 12. Y también para atender las zonas de mayor vulnerabilidad del país, en proyectos propios o en asociación con Licenciatarios de Servicios de TIC que tengan el carácter de Municipalidades, Cooperativas, Sociedades del Estado, como se lee en el art 12 de la ley.12 bis. Y la ley 27208 exigía que para cambiar el destino de esas frecuencias se requería autorización del Congreso. Y no cualquier aprobación, sino que debía ser hecha con los 2/3 de los miembros del Congreso (art.14). 13. Para poder darle a otra empresa las frecuencias de ARSAT, Macri necesitaba varias cosas. Una de ellas era arreglar con Vila su cautelar. Por eso le hizo una denuncia penal, por la cual Vila, para zafar, tuvo que suscribir un acuerdo en el 2017. 14. Ahí está la extorsión que denunció Daniel Vila anoche en Animales Sueltos. Verán que tampoco Vila era dueño de esas frecuencias. Y Vila no era dueño, porque pretendió quedarse con ellas sin pagar.15. Frecuencias que son propiedad de todos y que administra el Estado Nacional y que por ley están asignadas a la empresa estatal. Concepto que no entienden ni Vila ni Macri, por lo que se ve. 16. Lo otro que necesitaba Macri para poder vender las frecuencias de ARSAT era una ley que le autorizase a sacárselas a ARSAT. Ley que claramente no iba a salir. ¿Y qué hizo Macri entonces? El 18 de enero de 2019 dictó un Decreto de Necesidad y Urgencia: Decreto 58/2019. 17. Para disimular semejante tropelía sacó en esos días el inconstitucional decreto de extinción de dominio (62/2019) y muchos se distrajeron discutiendo ese decreto. Pero mientras tanto el plan de Macri para quedarse con las frecuencias de ARSAT avanzaba. 18. Dicen los considerandos del decreto de necesidad y urgencia 58/2019 por el cual Macri le intento quitar las frecuencias a ARSAT sin pasar por el congreso: (Aquí Graciana incluye un doc subrayado, en el que se alude al “dinamismo del sector”, a “circunstancias excepcionales”, “urgencia que impide aguardar el trámite ordinario”).19. Y por eso Macri dispuso no solo quitarle a ARSAT las frecuencias que tenía asignadas por ley para fines públicos, sino que además dispuso que como mínimo el 20 % de esas frecuencias debían ir a operadores privados. 20. Este caso es un buen ejemplo de cómo actuó el macrismo cuando se trató de negocios. Extosionó, armó causas, sacó decretos de necesidad y urgencia, dispuso de los bienes del estado como si fuera para desguace y jamás cuidó el interés público, solo el privado, el de unos pocos. 21. Y señalo que me solidarizo con Daniel Vila por la extorsión que sufrió. Supongo que con el tiempo nos enteraremos de más casos de empresarios extorsionados por Macri, para que unos pocos hagan negocios. La razón última de Macri. Y la desvergüenza primera del presidente. 22. También nos enteraremos cómo sectores del poder Judicial colaboraron con estas maniobras, armando causas a pedido del gobierno macrista y luego cerrándolas cuando Macri conseguía lo que quería. 23. Eso es lo contó Vila anoche en TV. Y a diferencia de las fotocopias de los cuadernos, las sentencias quedan escritas y no se queman. Porque las tropelías del macrismo no hubiesen sucedido sin la colaboración de sectores del poder judicial. Que fue de todo menos independiente. 24. Para concluir, quiero decir que el hecho que Daniel Vila haya sido extorsionado por Macri lo convierte en víctima del macrismo, pero NO lo convierte en propietario de frecuencias que nunca pagó y que pertenecen por ley de Congreso al Estado Nacional.
Para terminar. La cadena boludo repetidora; y la maníaca insistencia de tantos en entusiasmarse con dichos de alimañas sobre alimañas; interesante país bobo el que habitamos y nos habita. Así afirmé al principio, y aclaro: se trató de señalar con fruición que, por rebote de inversos, mucho daño puede ocasionarse desde lo comunicacional a las causas de los justos, puesto que cuando se sacrifica la contradicción y la dialéctica en función del maniqueísmo que suele embozarse entre los pliegues de la lógica formal, el resultado es un falso positivo del negativo que queremos revelar.
Es desde allí que discrepo con Graciana Peñafort en una sola de sus consideraciones, con su criterio de solidaridad respecto de Daniel Vila: entender, actuar sobre y usufructuar las disputas internas del enemigo no debe desembocar en solidaridades con una de las partes; una confrontación intramafiosa al interior del bloque de poder, como es la que nos ocupa, no debe simplificarse con solidaridades.
Es que sí, el problema radica en la literalidad como dogma del pensar prolijo, él paradigma intelectual propuesto por lo que suele definirse en forma genérica y vaga como neoliberalismo.
(*) El autor es Doctor en Comunicación de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). Profesor titular de Historia del Siglo XX (Cátedra II) en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, donde también tiene a su cargo seminarios de posgrado sobre Intencionalidad Editorial (Un modelo teórico y práctico para la producción y el análisis de contenidos mediáticos); y la cátedra Análisis y Producción Crítica de Narrativas sobre Delito y Violencia, en la maestría Comunicación y Criminología Mediática. Director del sitio AgePeBA.
