Por Lucía Pires / El Presidente del Tribunal Oral Federal N° 1 de La Plata, Carlos Rozanski, repudió en conversaciones con esta agencia el editorial del diario La Nación publicada este lunes, “No más venganza”, que apunta a “frenar con el padecimiento de condenados, procesados e incluso de sospechosos de la comisión de delitos cometidos durante los años de la represión subversiva y que se hallan en cárceles a pesar de su ancianidad”, y con los “actos de persecución contra magistrados judiciales en actividad o retiro” imputados por delitos de lesa humanidad.
“Me parece muy triste que en un momento en el cual se votó y todo el mundo está contento porque la ciudadana se expresó, salga algo tan agresivo en un medio de comunicación nacional. En el editorial hay falsedad y un nivel de agresividad que no considero bueno”, expuso.
En la misma línea, consideró que “la Justicia tiene que trabajar más tranquila, no con este tipo de presiones”, y subrayó la rapidez con la que el diario se expresó en el tema tras las elecciones.
“Nosotros ya hemos denunciado hace un tiempo al diario La Nación por presiones que ejerció contra nosotros en un juicio de lesa humanidad a través de editoriales, de modo que no es nuevo que el diario se posicione de esa manera –afirmó–. El editorial tiene contexto de una posición muy clara y demasiado temprana para mi gusto. Es un llamado de atención muy serio, habrá que analizar por qué la rapidez; es un diario que se edita en la madrugada, así que parecería ser un tema prioritario para el medio hegemónico”.
En relación a la posibilidad de que un nuevo gobierno pueda ir en contra de las conquistas en materia de Derechos Humanos, el magistrado resaltó que “el proceso de juzgamiento que Argentina lleva adelante es irreversible porque es decisión de toda la sociedad, no de una gestión política, que pudo haberla favorecido con medidas concretas, pero la decisión final es de la sociedad, que generó este espacio para que se lleven a cabo los juicios, que en otros países no se han llevado a cabo”.
“En cuanto a la prisión domiciliaría, la decisión mayoritaria fue suficientemente fundada cuando se explicó acabadamente las razones por las cuales cuando se dicta una sentencia de este tipo se tiene que cumplir, acorde a los delitos que se han cometido, que son más graves que una cuestión de edad. La gravedad es el delito mismo, se juzga los delitos que se cometieron”, agregó.
Por último, concluyó: “La defensa de Derechos Humanos tiene que ser efectiva y no una mera formalidad. El respeto por los Derechos Humanos son cuestiones palpables efectivas, modificar eso sería ir en contra de la sociedad argentina. Independientemente de a quién se haya votado, cualquier medida que implique impunidad, viola la Constitución argentina”.
